VENEZUELA
PRENSA DIGITAL NOTIC-VOZ "EL CAJIGALENCE"
"Editor: Teól Infor. Roberto Romero"
Yaguaraparo, Municipio Cajigal, Estado Sucre, Venezuela.
Dirección Internet: http://robertoromeropereira.blogspot.com/
Ciberperiodismo Notic-Voz
LA VANIDAD DE LA FILOSOFIA
El campo de la filosofía, su estudio puede ser inútil para nosotros, podemos conceptuarla como algo absolutamente superfluo, y sin embargo, y sin embargo, para millones de seres humanos es de capital importancia. Los aficionados a la filosofía se cuentan por legiones, son, por lo general, personas muy instruidas en todos los ramos del saber, y, para llegar hasta ellos para poder ganarlos a la verdad, es muy útil tener, cuando menos, algunas nociones de filosófica. No debemos, pues, menospreciar ese estudio y, por el contrario disponiendo de nociones generales del mismo, podremos tratar con aquellos que se sienten inclinados a las especulaciones filosóficas.
¿Qué es la filosofía? Etimológicamente significa “que ama la sabiduría” o “amor por la sabiduría” (de filos: que ama, y Sofía: sabiduría” etc. Podríamos definirla, podríamos definirla, hoy como la “expresión sistemática y ordenada del anhelo humano de llegar a la verdad absoluta, a la verdad que está por encima de todas las verdades que comprobamos por la experiencia, al principio supremo, al principio de todos los principios que llegamos a comprender. O, en otras palabras, el anhelo profundo del corazón del hombre de llegar hasta Dios, la fuente suprema y primordial de todo lo que existe.”Es, pues, en si algo noble, pero su propósito ha sido desvirtuado por la vanidad humana.
Debido a su carácter, la filosofía tiende a despertar el sentido de la unidad del saber. Así, por ejemplo, la aritmética dice: dos y dos son cuatro, la geometría nos enseña: la suma de los ángulos internos de un triangulo es igual a dos rectos, la física afirma: el agua se congela a cero grado, la astronomía enseña: los cuerpos celestes se atraen mutuamente en razón directa de las masas y en razón inversa al cuadrado de las distancias, la química dice: que una parte de azufre, cuatro de oxigeno y dos de hidrogeno nos dan acido sulfúrico. Todos estos principios mil veces comprobados, son certísimos, pero obedecen a otro más general, que es tratado por la filosofía, al de identidad. Según este principio, apoyado por el no-contradicción, una cosa es idéntica a sí misma, o lo que es lo mismo que no puede ser ella misma y no ser al mismo tiempo. De aquí que siempre dos y dos sean cuatro etc. Si no fuera por ese principio, la naturaleza divina, reinaría el caos y la confusión. Que sucedería si a veces el agua se congelara a cero grados y en otras ocasiones lo hiciera a veinte grados?
También se despierta con la meditación de estas cosas, el deseo de tener una cultura fundamental que no es lo mismo que una cultura general. No se trata de un mero “dilettantiumo”, de mariposear de aquí para allá, sin profundizar, sin profundizar nada. Es necesario conocer los principios generales que todo lo rigen, como instrumento del ser supremo.
También así se llega a poseer la docta ignorancia: saber que uno no sabe nada, y este es el camino de llegar después a atesorar conocimientos, pues así como el pecador, cuando reconoce sus pecados, está en el camino al arrepentimiento, así también el reconocimiento de nuestra ignorancia, nos indica a instruirnos.La filosofía estudia tres grandes problemas fundamentales: ONTOLÓGICO, GNOSEOLÓGICO Y AXIOLÓGICO.
Trataremos someramente el primero de ellos: la palabra ontológico viene del griego y significa:”tratado, o estudio del ser” tenemos, pues, ante nosotros lo que los filosofo llaman el problema del serEn la naturaleza vemos muchos seres, pero todos ellos son contingentes, esto es, seres que dependen de otros, y además, todos son variables y cambian continuamente: esto es lo que se llama en término filosóficos “el devenir”, o mutación constante. Se trata por lo tanto, de encontrar, por detrás de esa multitud de seres mutables y móviles, un SER que no cambia, que siempre sea idéntico si mismo, un ser inmóvil, un ser necesario, un ser que sea el principio de todos los seres: en existencia, en movimiento, en vida y en inteligencia, el primer principio de todos los principios de todos los seres: en una palabra DIOS.También se le dad el nombre de problema “metafísico” pues muchos filósofos ponen ese primer principio fuera de la naturaleza que percibimos, palpamos, sentimos comprobamos, por medio de los sentidos: (metá ta física: Más allá de la física, de lo material, de lo material, diría Aristóteles).
Ales de Mileto, uno de los siete sabios de Grecia, que vivió alrededor del año 600 ante. De C. afirmaba que el agua es el principio de todos los seres.
Heráclito, celebre filosofo griego de tendencia agnóstica, decía que era el fuego (símbolo del devenir por su movilidad continua).
Pitágoras, siguiendo una línea de razonamiento más difíciles de explicar, decía que el numero es el principio de todo.
Demócrito, fue el creador de la teoría atómica. Según ella los átomos serian eternos y ellos formarían un todo. Posteriormente, Galileo fundo en el atomismo su concepción físico-matemática.El filósofo materialista Spencer, reduce todo a lo inorgánico.
Hay otros que no se contentan con un solo cuerpo o sustancia como primer principio sino afirman que hay dos o más. Los hay, pues, monistas, dualistas y pluralistas.
Este caos de opiniones deja al hombre perplejo. Pero, por encima de él, la razón exenta de perjuicios nos dice que Dios es el principio o causa primera de todos los seres y el creador de todo lo que existe, (santo tomas de Aquino presenta en su “suma teológica” varias pruebas filosóficas de la existencia de dios, que son dignas de ser estudiadas).
Consideraremos ahora, a vuelo de pájaro, el segundo problema: el Gnoseológico. (Etimológicamente significa el tratado del conocimiento: gnosis, conocimiento en griego).
En el siglo XVIII apareció en el campo de la filosofía una figura descollante: Manuel Kant. Con el se desvía, por así (decirlo, el interés de los filósofos del problema ontológico y se enfoca hacia el gnoseológico. No se trata de saber si hay un ser principio de los demás, sino saber si se puede llegar a conocer ese ser. Es como si en vez de discutir la posibilidad de la existencia de habitantes en el planeta Marte, se discutiera la posibilidad de construir un telescopio tan potente como para llegar a percibirlos.
De aquí que el problema gnoseológico se pregunta: se puede conocer? hasta donde se conoce? es una verdadera “autopsia de la conciencia” para ver hasta donde es capaz de llevarnos en nuestro conocimiento.Hay diferentes escuelas o tendencias acerca del problema gnoseológicos: podemos resumirlas en tres (3).
1) Los dogmaticos: afirman que se puede llegar al conocimiento.2) Los escépticos: Niegan que se puede conocer.3) Los relativistas (entre los cuales se puede contar los agnósticos dicen quien se puede conocer, pero que hasta cierta medida solamente.
Voy a hablar brevemente del dogmatismo, en su doble forma, absoluta y relativa. Dentro de él pugnan dos grandes tendencias opuestas: el empirismo y el racionalismo. Veamos la esencia de cada una de esas corrientes. Es la lucha entre la existencia y la razón. El empirista dice: “toda verdad tiene que tener su fuente en la experiencia. No hay otro lugar de donde sacar la verdad. Todo tiene que pasar por nuestros sentidos”.En cambio afirma el racionalista: “la existencia puede darnos algunas verdades, pero las verdades cardinales no las puede dar sino la razón humana”.
Los racionalistas critican a los empiristas diciéndoles que si todo entrara por los sentidos y si el espíritu fuera como un pizarrón en el cual se grabaran las impresiones, un asno podría recibir la misma educación que un hombre. De aquí que se haya añadido el empirismo filogenético. Dos palabras para explicar este punto: existe la experiencia personal (ontogenetica) fruto del esfuerzo personal y otra experiencia heredada (filogenética), fruto de la experiencia de nuestros antepasados. Hay otra escuela filosófica sociológica que afirma que también hay que tener en cuenta la experiencia social: este es la influencia del ambiente en el individuo.
El intuicionismo es un empirismo exagerado, si se quiere. Para el individuo intuicionista debe haber una “constatación inmediata de las cosas”. Y esa constatación puede realizarse en la conciencia, puesto que los sentidos, al decir de ellos, no nos dan la realidad tal como es. Afirman que si tuviéramos 500 sentidos en vez de 5, veríamos las cosas de manera diferente. No debe haber, pues, ningún intermediario entre el conocimiento y el objeto del conocer. Por ende, la influencia externa tendría un mínimum de verdad y un máximum de ilusión.
El pragmatismo es otra tendencia según la cual no existe la verdad ni se descubre, sino que se inventa. Ya en la antigüedad protagoras, un gran sofista, afirmaba que “el hombre es la medida de todas las cosas”. William James, famosísimo psicólogo norteamericano es uno de los sostenedores del pragmatismo. Para él, no hay que buscar si hay verdad o no. Más bien hay que ver si es útil que haya una verdad o no. Es una filosofía utilitarista. Según esta escuela, vivimos rodeados de ilusiones fecundas. Hay seres que no existen pero que creamos porque nos convienen. Así el estado, por ejemplo no tiene forma, color ni consistencia, pero es necesario que exista y lo hemos creado.
El idealismo es una doctrina gnoseológica que trata de explicar el conocimiento no desde el punto de vista del objeto sino del sujeto. No niega que haya realidad, pero dice que es imposible saber cuál es la realidad fuera de nosotros. “afirma:”no niego que no haya realidad fuera de mi, pero solo la conozco en mi.” De ahí que conocer sería crear, mucho o poco, pero crear al fin.
Kant decía que no podemos llegar a las cosas mismas (lo que él llamaba el “noúmeno”) sino que solo vemos su apariencia engañosa (el “fenómeno”) sostenía que dentro de nosotros hay “formas a priori” del entendimiento, como nuestros sentidos, “creando” asi, en cierta medida la realidad”.
Hay otro idealismo, en cierta medida objetivista. Es el idealismo platónico. Su creador fue el famoso filosofo griego Platón, discípulo de Sócrates. Según él, la realidad que vemos es solo la sombra de la realidad inmutable que existe en un mundo que él llama “el mundo de los arquetipos”. Allí estarían las ideas fundamentales, por a si decirlo, de lo que vemos en el mundo sensible. Ese mundo de arquetipos estaría fuera de nuestro alcance.
Hay otras doctrinas, pero lo abordaremos en otro espacio. En conclusión, todas estas teorías o escuelas parten de un destello de razón, pero pierden aun esa frágil base cuando pretenden tener toda la razón. Y esto se debe al orgullo personal, a la obcecación y a los prejuicios que anidan en el hombre inconverso.
Como ejemplo de las controversias filosóficas y una ilustración de los absurdos a los cuales se puede lega cuando se llevan al extremo sus enseñanzas, mencionare un caso clásico: el de la escuela eleática. (Famosa por sus sofismas sus adeptos llegaron hasta negar el movimiento, en sentido figurado. Pero sus contrarios los hicieron víctimas de un sofisma muy divertido. Partiendo del hecho de que el espacio es infinitamente divisible, les decían que una flecha disparada del punto A, por ejemplo, en dirección al punto B, primero debía recorrer la mitad del trayecto, antes de eso la cuarta parte, antes la octava parte, antes la dieciseisava parte, etc. por lo tanto, como esa división se podría continuar hasta lo infinito la flecha quedaría en su punto de partida, inmóvil por toda la eternidad. Esto, claro está, solo es posible en teoría.
Dije al principio que la filosofía persigue un fin noble, así es. Pero en la práctica, se ha desvirtuado su propósito. Los hombres no quieren ver la existencia de un ser supremo, creador y todopoderoso. Parten del axioma de que no existe y se echan a buscarlo por los senderos tortuosos de sus filosofías particulares (no de la filosofía en sí). Por supuesto que no llegan a nada ya que niegan la veracidad de la luz porque es demasiado palmaria.
Los hombres cegado no quieren ver la sencillez de un principio fundamental, de un ser, que sirviendo de principio para todo lo que existe, resuelve rotundamente los problemas filosóficos.
Terminare recomendando algunas palabras del apóstol San pablo en su primera epístola a los corintios, el capitulo 1 y los versículos 19 y 24: “ porque está escrito Destruiré la sabiduría de los sabios y desecharé la inteligencia de los entendidos, que es del sabio? Que del escriba? Qué que del escudriñador de este siglo’ no ha enloquecido dios la sabiduría del mundo? Porque POR HABER EL MUNDO CONOCIDO EN LA SABIDURIA DE DIOS A DIOS POR SABIDURIA, AGRADADO A DIOS SALVAR A LOS CREYENTES POR LA LOCURA DE LA PREDICACION. Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría: mas nosotros predicamos a Cristo crucificado, a los llamados, a si judíos como griegos, Cristo potencia de Dios, y Sabiduría de Dios.
Habiendo, pues, los hombre rechazado la sabiduría de Dios, y el conocimiento que de él hubieran podido tener por medio de sus maravillosas obras, o sea el camino de la verdadera filosofía, le plugo a él salvarnos por la predicación de Cristo crucificado.
Es esta nuestra filosofía: la más hermosa, completa y perfecta que jamás pudiéramos haber ideado. Ella satisface los anhelos más íntimos del corazón pues es la manifestación del portentoso amor de Dios. Su principio básico no está fundado ni en señales ni en sabiduría: tan solo en el amor! Cristo crucificado por nosotros! Perfecta expresión del amor que está por encima de todo los amores nobles, pues es su fuente y origen! Sea esta nuestra predicación invariable cuando afrontemos las vanas filosofías de los hombres!.Si argumentamos acerca de los problemas del ser y del conocimiento, quizá no conduzcamos a nadie a ninguna parte pues es muy difícil mover a un hombre empecinado en un sendero filosófico. En cambio, la presentación del amor de Dios, materializado en nuestro redentor muriendo en la cruz, es “potencia de Dios, y sabiduría de Dios”.
Quiera el eterno que este poder y esta sabiduría acompañen siempre a todos los usuarios lectores de Notic-Voz el Cajigalence, sean ellos los portavoces elegidos por el altísimo para la predicar a ese salvador crucificado, resucitado y próximo a volver, así sea.
"Editor: Teól Infor. Roberto Romero"
Yaguaraparo, Municipio Cajigal, Estado Sucre, Venezuela.
Dirección Internet: http://robertoromeropereira.blogspot.com/
Ciberperiodismo Notic-Voz
LA VANIDAD DE LA FILOSOFIA
El campo de la filosofía, su estudio puede ser inútil para nosotros, podemos conceptuarla como algo absolutamente superfluo, y sin embargo, y sin embargo, para millones de seres humanos es de capital importancia. Los aficionados a la filosofía se cuentan por legiones, son, por lo general, personas muy instruidas en todos los ramos del saber, y, para llegar hasta ellos para poder ganarlos a la verdad, es muy útil tener, cuando menos, algunas nociones de filosófica. No debemos, pues, menospreciar ese estudio y, por el contrario disponiendo de nociones generales del mismo, podremos tratar con aquellos que se sienten inclinados a las especulaciones filosóficas.
¿Qué es la filosofía? Etimológicamente significa “que ama la sabiduría” o “amor por la sabiduría” (de filos: que ama, y Sofía: sabiduría” etc. Podríamos definirla, podríamos definirla, hoy como la “expresión sistemática y ordenada del anhelo humano de llegar a la verdad absoluta, a la verdad que está por encima de todas las verdades que comprobamos por la experiencia, al principio supremo, al principio de todos los principios que llegamos a comprender. O, en otras palabras, el anhelo profundo del corazón del hombre de llegar hasta Dios, la fuente suprema y primordial de todo lo que existe.”Es, pues, en si algo noble, pero su propósito ha sido desvirtuado por la vanidad humana.
Debido a su carácter, la filosofía tiende a despertar el sentido de la unidad del saber. Así, por ejemplo, la aritmética dice: dos y dos son cuatro, la geometría nos enseña: la suma de los ángulos internos de un triangulo es igual a dos rectos, la física afirma: el agua se congela a cero grado, la astronomía enseña: los cuerpos celestes se atraen mutuamente en razón directa de las masas y en razón inversa al cuadrado de las distancias, la química dice: que una parte de azufre, cuatro de oxigeno y dos de hidrogeno nos dan acido sulfúrico. Todos estos principios mil veces comprobados, son certísimos, pero obedecen a otro más general, que es tratado por la filosofía, al de identidad. Según este principio, apoyado por el no-contradicción, una cosa es idéntica a sí misma, o lo que es lo mismo que no puede ser ella misma y no ser al mismo tiempo. De aquí que siempre dos y dos sean cuatro etc. Si no fuera por ese principio, la naturaleza divina, reinaría el caos y la confusión. Que sucedería si a veces el agua se congelara a cero grados y en otras ocasiones lo hiciera a veinte grados?
También se despierta con la meditación de estas cosas, el deseo de tener una cultura fundamental que no es lo mismo que una cultura general. No se trata de un mero “dilettantiumo”, de mariposear de aquí para allá, sin profundizar, sin profundizar nada. Es necesario conocer los principios generales que todo lo rigen, como instrumento del ser supremo.
También así se llega a poseer la docta ignorancia: saber que uno no sabe nada, y este es el camino de llegar después a atesorar conocimientos, pues así como el pecador, cuando reconoce sus pecados, está en el camino al arrepentimiento, así también el reconocimiento de nuestra ignorancia, nos indica a instruirnos.La filosofía estudia tres grandes problemas fundamentales: ONTOLÓGICO, GNOSEOLÓGICO Y AXIOLÓGICO.
Trataremos someramente el primero de ellos: la palabra ontológico viene del griego y significa:”tratado, o estudio del ser” tenemos, pues, ante nosotros lo que los filosofo llaman el problema del serEn la naturaleza vemos muchos seres, pero todos ellos son contingentes, esto es, seres que dependen de otros, y además, todos son variables y cambian continuamente: esto es lo que se llama en término filosóficos “el devenir”, o mutación constante. Se trata por lo tanto, de encontrar, por detrás de esa multitud de seres mutables y móviles, un SER que no cambia, que siempre sea idéntico si mismo, un ser inmóvil, un ser necesario, un ser que sea el principio de todos los seres: en existencia, en movimiento, en vida y en inteligencia, el primer principio de todos los principios de todos los seres: en una palabra DIOS.También se le dad el nombre de problema “metafísico” pues muchos filósofos ponen ese primer principio fuera de la naturaleza que percibimos, palpamos, sentimos comprobamos, por medio de los sentidos: (metá ta física: Más allá de la física, de lo material, de lo material, diría Aristóteles).
Ales de Mileto, uno de los siete sabios de Grecia, que vivió alrededor del año 600 ante. De C. afirmaba que el agua es el principio de todos los seres.
Heráclito, celebre filosofo griego de tendencia agnóstica, decía que era el fuego (símbolo del devenir por su movilidad continua).
Pitágoras, siguiendo una línea de razonamiento más difíciles de explicar, decía que el numero es el principio de todo.
Demócrito, fue el creador de la teoría atómica. Según ella los átomos serian eternos y ellos formarían un todo. Posteriormente, Galileo fundo en el atomismo su concepción físico-matemática.El filósofo materialista Spencer, reduce todo a lo inorgánico.
Hay otros que no se contentan con un solo cuerpo o sustancia como primer principio sino afirman que hay dos o más. Los hay, pues, monistas, dualistas y pluralistas.
Este caos de opiniones deja al hombre perplejo. Pero, por encima de él, la razón exenta de perjuicios nos dice que Dios es el principio o causa primera de todos los seres y el creador de todo lo que existe, (santo tomas de Aquino presenta en su “suma teológica” varias pruebas filosóficas de la existencia de dios, que son dignas de ser estudiadas).
Consideraremos ahora, a vuelo de pájaro, el segundo problema: el Gnoseológico. (Etimológicamente significa el tratado del conocimiento: gnosis, conocimiento en griego).
En el siglo XVIII apareció en el campo de la filosofía una figura descollante: Manuel Kant. Con el se desvía, por así (decirlo, el interés de los filósofos del problema ontológico y se enfoca hacia el gnoseológico. No se trata de saber si hay un ser principio de los demás, sino saber si se puede llegar a conocer ese ser. Es como si en vez de discutir la posibilidad de la existencia de habitantes en el planeta Marte, se discutiera la posibilidad de construir un telescopio tan potente como para llegar a percibirlos.
De aquí que el problema gnoseológico se pregunta: se puede conocer? hasta donde se conoce? es una verdadera “autopsia de la conciencia” para ver hasta donde es capaz de llevarnos en nuestro conocimiento.Hay diferentes escuelas o tendencias acerca del problema gnoseológicos: podemos resumirlas en tres (3).
1) Los dogmaticos: afirman que se puede llegar al conocimiento.2) Los escépticos: Niegan que se puede conocer.3) Los relativistas (entre los cuales se puede contar los agnósticos dicen quien se puede conocer, pero que hasta cierta medida solamente.
Voy a hablar brevemente del dogmatismo, en su doble forma, absoluta y relativa. Dentro de él pugnan dos grandes tendencias opuestas: el empirismo y el racionalismo. Veamos la esencia de cada una de esas corrientes. Es la lucha entre la existencia y la razón. El empirista dice: “toda verdad tiene que tener su fuente en la experiencia. No hay otro lugar de donde sacar la verdad. Todo tiene que pasar por nuestros sentidos”.En cambio afirma el racionalista: “la existencia puede darnos algunas verdades, pero las verdades cardinales no las puede dar sino la razón humana”.
Los racionalistas critican a los empiristas diciéndoles que si todo entrara por los sentidos y si el espíritu fuera como un pizarrón en el cual se grabaran las impresiones, un asno podría recibir la misma educación que un hombre. De aquí que se haya añadido el empirismo filogenético. Dos palabras para explicar este punto: existe la experiencia personal (ontogenetica) fruto del esfuerzo personal y otra experiencia heredada (filogenética), fruto de la experiencia de nuestros antepasados. Hay otra escuela filosófica sociológica que afirma que también hay que tener en cuenta la experiencia social: este es la influencia del ambiente en el individuo.
El intuicionismo es un empirismo exagerado, si se quiere. Para el individuo intuicionista debe haber una “constatación inmediata de las cosas”. Y esa constatación puede realizarse en la conciencia, puesto que los sentidos, al decir de ellos, no nos dan la realidad tal como es. Afirman que si tuviéramos 500 sentidos en vez de 5, veríamos las cosas de manera diferente. No debe haber, pues, ningún intermediario entre el conocimiento y el objeto del conocer. Por ende, la influencia externa tendría un mínimum de verdad y un máximum de ilusión.
El pragmatismo es otra tendencia según la cual no existe la verdad ni se descubre, sino que se inventa. Ya en la antigüedad protagoras, un gran sofista, afirmaba que “el hombre es la medida de todas las cosas”. William James, famosísimo psicólogo norteamericano es uno de los sostenedores del pragmatismo. Para él, no hay que buscar si hay verdad o no. Más bien hay que ver si es útil que haya una verdad o no. Es una filosofía utilitarista. Según esta escuela, vivimos rodeados de ilusiones fecundas. Hay seres que no existen pero que creamos porque nos convienen. Así el estado, por ejemplo no tiene forma, color ni consistencia, pero es necesario que exista y lo hemos creado.
El idealismo es una doctrina gnoseológica que trata de explicar el conocimiento no desde el punto de vista del objeto sino del sujeto. No niega que haya realidad, pero dice que es imposible saber cuál es la realidad fuera de nosotros. “afirma:”no niego que no haya realidad fuera de mi, pero solo la conozco en mi.” De ahí que conocer sería crear, mucho o poco, pero crear al fin.
Kant decía que no podemos llegar a las cosas mismas (lo que él llamaba el “noúmeno”) sino que solo vemos su apariencia engañosa (el “fenómeno”) sostenía que dentro de nosotros hay “formas a priori” del entendimiento, como nuestros sentidos, “creando” asi, en cierta medida la realidad”.
Hay otro idealismo, en cierta medida objetivista. Es el idealismo platónico. Su creador fue el famoso filosofo griego Platón, discípulo de Sócrates. Según él, la realidad que vemos es solo la sombra de la realidad inmutable que existe en un mundo que él llama “el mundo de los arquetipos”. Allí estarían las ideas fundamentales, por a si decirlo, de lo que vemos en el mundo sensible. Ese mundo de arquetipos estaría fuera de nuestro alcance.
Hay otras doctrinas, pero lo abordaremos en otro espacio. En conclusión, todas estas teorías o escuelas parten de un destello de razón, pero pierden aun esa frágil base cuando pretenden tener toda la razón. Y esto se debe al orgullo personal, a la obcecación y a los prejuicios que anidan en el hombre inconverso.
Como ejemplo de las controversias filosóficas y una ilustración de los absurdos a los cuales se puede lega cuando se llevan al extremo sus enseñanzas, mencionare un caso clásico: el de la escuela eleática. (Famosa por sus sofismas sus adeptos llegaron hasta negar el movimiento, en sentido figurado. Pero sus contrarios los hicieron víctimas de un sofisma muy divertido. Partiendo del hecho de que el espacio es infinitamente divisible, les decían que una flecha disparada del punto A, por ejemplo, en dirección al punto B, primero debía recorrer la mitad del trayecto, antes de eso la cuarta parte, antes la octava parte, antes la dieciseisava parte, etc. por lo tanto, como esa división se podría continuar hasta lo infinito la flecha quedaría en su punto de partida, inmóvil por toda la eternidad. Esto, claro está, solo es posible en teoría.
Dije al principio que la filosofía persigue un fin noble, así es. Pero en la práctica, se ha desvirtuado su propósito. Los hombres no quieren ver la existencia de un ser supremo, creador y todopoderoso. Parten del axioma de que no existe y se echan a buscarlo por los senderos tortuosos de sus filosofías particulares (no de la filosofía en sí). Por supuesto que no llegan a nada ya que niegan la veracidad de la luz porque es demasiado palmaria.
Los hombres cegado no quieren ver la sencillez de un principio fundamental, de un ser, que sirviendo de principio para todo lo que existe, resuelve rotundamente los problemas filosóficos.
Terminare recomendando algunas palabras del apóstol San pablo en su primera epístola a los corintios, el capitulo 1 y los versículos 19 y 24: “ porque está escrito Destruiré la sabiduría de los sabios y desecharé la inteligencia de los entendidos, que es del sabio? Que del escriba? Qué que del escudriñador de este siglo’ no ha enloquecido dios la sabiduría del mundo? Porque POR HABER EL MUNDO CONOCIDO EN LA SABIDURIA DE DIOS A DIOS POR SABIDURIA, AGRADADO A DIOS SALVAR A LOS CREYENTES POR LA LOCURA DE LA PREDICACION. Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría: mas nosotros predicamos a Cristo crucificado, a los llamados, a si judíos como griegos, Cristo potencia de Dios, y Sabiduría de Dios.
Habiendo, pues, los hombre rechazado la sabiduría de Dios, y el conocimiento que de él hubieran podido tener por medio de sus maravillosas obras, o sea el camino de la verdadera filosofía, le plugo a él salvarnos por la predicación de Cristo crucificado.
Es esta nuestra filosofía: la más hermosa, completa y perfecta que jamás pudiéramos haber ideado. Ella satisface los anhelos más íntimos del corazón pues es la manifestación del portentoso amor de Dios. Su principio básico no está fundado ni en señales ni en sabiduría: tan solo en el amor! Cristo crucificado por nosotros! Perfecta expresión del amor que está por encima de todo los amores nobles, pues es su fuente y origen! Sea esta nuestra predicación invariable cuando afrontemos las vanas filosofías de los hombres!.Si argumentamos acerca de los problemas del ser y del conocimiento, quizá no conduzcamos a nadie a ninguna parte pues es muy difícil mover a un hombre empecinado en un sendero filosófico. En cambio, la presentación del amor de Dios, materializado en nuestro redentor muriendo en la cruz, es “potencia de Dios, y sabiduría de Dios”.
Quiera el eterno que este poder y esta sabiduría acompañen siempre a todos los usuarios lectores de Notic-Voz el Cajigalence, sean ellos los portavoces elegidos por el altísimo para la predicar a ese salvador crucificado, resucitado y próximo a volver, así sea.
Yaguaraparo, Municipio Cajigal, Estado Sucre, Venezuela.
Dirección Internet: http://robertoromeropereira.blogspot.com/
Ciberperiodismo Notic-Voz
LA VANIDAD DE LA FILOSOFIA
El campo de la filosofía, su estudio puede ser inútil para nosotros, podemos conceptuarla como algo absolutamente superfluo, y sin embargo, y sin embargo, para millones de seres humanos es de capital importancia. Los aficionados a la filosofía se cuentan por legiones, son, por lo general, personas muy instruidas en todos los ramos del saber, y, para llegar hasta ellos para poder ganarlos a la verdad, es muy útil tener, cuando menos, algunas nociones de filosófica. No debemos, pues, menospreciar ese estudio y, por el contrario disponiendo de nociones generales del mismo, podremos tratar con aquellos que se sienten inclinados a las especulaciones filosóficas.
¿Qué es la filosofía? Etimológicamente significa “que ama la sabiduría” o “amor por la sabiduría” (de filos: que ama, y Sofía: sabiduría” etc. Podríamos definirla, podríamos definirla, hoy como la “expresión sistemática y ordenada del anhelo humano de llegar a la verdad absoluta, a la verdad que está por encima de todas las verdades que comprobamos por la experiencia, al principio supremo, al principio de todos los principios que llegamos a comprender. O, en otras palabras, el anhelo profundo del corazón del hombre de llegar hasta Dios, la fuente suprema y primordial de todo lo que existe.”
Es, pues, en si algo noble, pero su propósito ha sido desvirtuado por la vanidad humana.
Debido a su carácter, la filosofía tiende a despertar el sentido de la unidad del saber. Así, por ejemplo, la aritmética dice: dos y dos son cuatro, la geometría nos enseña: la suma de los ángulos internos de un triangulo es igual a dos rectos, la física afirma: el agua se congela a cero grado, la astronomía enseña: los cuerpos celestes se atraen mutuamente en razón directa de las masas y en razón inversa al cuadrado de las distancias, la química dice: que una parte de azufre, cuatro de oxigeno y dos de hidrogeno nos dan acido sulfúrico. Todos estos principios mil veces comprobados, son certísimos, pero obedecen a otro más general, que es tratado por la filosofía, al de identidad. Según este principio, apoyado por el no-contradicción, una cosa es idéntica a sí misma, o lo que es lo mismo que no puede ser ella misma y no ser al mismo tiempo. De aquí que siempre dos y dos sean cuatro etc. Si no fuera por ese principio, la naturaleza divina, reinaría el caos y la confusión. Que sucedería si a veces el agua se congelara a cero grados y en otras ocasiones lo hiciera a veinte grados?
También se despierta con la meditación de estas cosas, el deseo de tener una cultura fundamental que no es lo mismo que una cultura general. No se trata de un mero “dilettantiumo”, de mariposear de aquí para allá, sin profundizar, sin profundizar nada. Es necesario conocer los principios generales que todo lo rigen, como instrumento del ser supremo.
También así se llega a poseer la docta ignorancia: saber que uno no sabe nada, y este es el camino de llegar después a atesorar conocimientos, pues así como el pecador, cuando reconoce sus pecados, está en el camino al arrepentimiento, así también el reconocimiento de nuestra ignorancia, nos indica a instruirnos.
La filosofía estudia tres grandes problemas fundamentales: ONTOLÓGICO, GNOSEOLÓGICO Y AXIOLÓGICO.
Trataremos someramente el primero de ellos: la palabra ontológico viene del griego y significa:”tratado, o estudio del ser” tenemos, pues, ante nosotros lo que los filosofo llaman el problema del ser
En la naturaleza vemos muchos seres, pero todos ellos son contingentes, esto es, seres que dependen de otros, y además, todos son variables y cambian continuamente: esto es lo que se llama en término filosóficos “el devenir”, o mutación constante. Se trata por lo tanto, de encontrar, por detrás de esa multitud de seres mutables y móviles, un SER que no cambia, que siempre sea idéntico si mismo, un ser inmóvil, un ser necesario, un ser que sea el principio de todos los seres: en existencia, en movimiento, en vida y en inteligencia, el primer principio de todos los principios de todos los seres: en una palabra DIOS.
También se le dad el nombre de problema “metafísico” pues muchos filósofos ponen ese primer principio fuera de la naturaleza que percibimos, palpamos, sentimos comprobamos, por medio de los sentidos: (metá ta física: Más allá de la física, de lo material, de lo material, diría Aristóteles).
Ales de Mileto, uno de los siete sabios de Grecia, que vivió alrededor del año 600 ante. De C. afirmaba que el agua es el principio de todos los seres.
Heráclito, celebre filosofo griego de tendencia agnóstica, decía que era el fuego (símbolo del devenir por su movilidad continua).
Pitágoras, siguiendo una línea de razonamiento más difíciles de explicar, decía que el numero es el principio de todo.
Demócrito, fue el creador de la teoría atómica. Según ella los átomos serian eternos y ellos formarían un todo. Posteriormente, Galileo fundo en el atomismo su concepción físico-matemática.
El filósofo materialista Spencer, reduce todo a lo inorgánico.
Hay otros que no se contentan con un solo cuerpo o sustancia como primer principio sino afirman que hay dos o más. Los hay, pues, monistas, dualistas y pluralistas.
Este caos de opiniones deja al hombre perplejo. Pero, por encima de él, la razón exenta de perjuicios nos dice que Dios es el principio o causa primera de todos los seres y el creador de todo lo que existe, (santo tomas de Aquino presenta en su “suma teológica” varias pruebas filosóficas de la existencia de dios, que son dignas de ser estudiadas).
Consideraremos ahora, a vuelo de pájaro, el segundo problema: el Gnoseológico. (Etimológicamente significa el tratado del conocimiento: gnosis, conocimiento en griego).
En el siglo XVIII apareció en el campo de la filosofía una figura descollante: Manuel Kant. Con el se desvía, por así (decirlo, el interés de los filósofos del problema ontológico y se enfoca hacia el gnoseológico. No se trata de saber si hay un ser principio de los demás, sino saber si se puede llegar a conocer ese ser. Es como si en vez de discutir la posibilidad de la existencia de habitantes en el planeta Marte, se discutiera la posibilidad de construir un telescopio tan potente como para llegar a percibirlos.
De aquí que el problema gnoseológico se pregunta: se puede conocer? hasta donde se conoce? es una verdadera “autopsia de la conciencia” para ver hasta donde es capaz de llevarnos en nuestro conocimiento.
Hay diferentes escuelas o tendencias acerca del problema gnoseológicos: podemos resumirlas en tres (3).
1) Los dogmaticos: afirman que se puede llegar al conocimiento.
2) Los escépticos: Niegan que se puede conocer.
3) Los relativistas (entre los cuales se puede contar los agnósticos dicen quien se puede conocer, pero que hasta cierta medida solamente.
Voy a hablar brevemente del dogmatismo, en su doble forma, absoluta y relativa. Dentro de él pugnan dos grandes tendencias opuestas: el empirismo y el racionalismo. Veamos la esencia de cada una de esas corrientes. Es la lucha entre la existencia y la razón. El empirista dice: “toda verdad tiene que tener su fuente en la experiencia. No hay otro lugar de donde sacar la verdad. Todo tiene que pasar por nuestros sentidos”.
En cambio afirma el racionalista: “la existencia puede darnos algunas verdades, pero las verdades cardinales no las puede dar sino la razón humana”.
Los racionalistas critican a los empiristas diciéndoles que si todo entrara por los sentidos y si el espíritu fuera como un pizarrón en el cual se grabaran las impresiones, un asno podría recibir la misma educación que un hombre. De aquí que se haya añadido el empirismo filogenético. Dos palabras para explicar este punto: existe la experiencia personal (ontogenetica) fruto del esfuerzo personal y otra experiencia heredada (filogenética), fruto de la experiencia de nuestros antepasados. Hay otra escuela filosófica sociológica que afirma que también hay que tener en cuenta la experiencia social: este es la influencia del ambiente en el individuo.
El intuicionismo es un empirismo exagerado, si se quiere. Para el individuo intuicionista debe haber una “constatación inmediata de las cosas”. Y esa constatación puede realizarse en la conciencia, puesto que los sentidos, al decir de ellos, no nos dan la realidad tal como es. Afirman que si tuviéramos 500 sentidos en vez de 5, veríamos las cosas de manera diferente. No debe haber, pues, ningún intermediario entre el conocimiento y el objeto del conocer. Por ende, la influencia externa tendría un mínimum de verdad y un máximum de ilusión.
El pragmatismo es otra tendencia según la cual no existe la verdad ni se descubre, sino que se inventa. Ya en la antigüedad protagoras, un gran sofista, afirmaba que “el hombre es la medida de todas las cosas”. William James, famosísimo psicólogo norteamericano es uno de los sostenedores del pragmatismo. Para él, no hay que buscar si hay verdad o no. Más bien hay que ver si es útil que haya una verdad o no. Es una filosofía utilitarista. Según esta escuela, vivimos rodeados de ilusiones fecundas. Hay seres que no existen pero que creamos porque nos convienen. Así el estado, por ejemplo no tiene forma, color ni consistencia, pero es necesario que exista y lo hemos creado.
El idealismo es una doctrina gnoseológica que trata de explicar el conocimiento no desde el punto de vista del objeto sino del sujeto. No niega que haya realidad, pero dice que es imposible saber cuál es la realidad fuera de nosotros. “afirma:”no niego que no haya realidad fuera de mi, pero solo la conozco en mi.” De ahí que conocer sería crear, mucho o poco, pero crear al fin.
Kant decía que no podemos llegar a las cosas mismas (lo que él llamaba el “noúmeno”) sino que solo vemos su apariencia engañosa (el “fenómeno”) sostenía que dentro de nosotros hay “formas a priori” del entendimiento, como nuestros sentidos, “creando” asi, en cierta medida la realidad”.
Hay otro idealismo, en cierta medida objetivista. Es el idealismo platónico. Su creador fue el famoso filosofo griego Platón, discípulo de Sócrates. Según él, la realidad que vemos es solo la sombra de la realidad inmutable que existe en un mundo que él llama “el mundo de los arquetipos”. Allí estarían las ideas fundamentales, por a si decirlo, de lo que vemos en el mundo sensible. Ese mundo de arquetipos estaría fuera de nuestro alcance.
Hay otras doctrinas, pero lo abordaremos en otro espacio. En conclusión, todas estas teorías o escuelas parten de un destello de razón, pero pierden aun esa frágil base cuando pretenden tener toda la razón. Y esto se debe al orgullo personal, a la obcecación y a los prejuicios que anidan en el hombre inconverso.
Como ejemplo de las controversias filosóficas y una ilustración de los absurdos a los cuales se puede lega cuando se llevan al extremo sus enseñanzas, mencionare un caso clásico: el de la escuela eleática. (Famosa por sus sofismas sus adeptos llegaron hasta negar el movimiento, en sentido figurado. Pero sus contrarios los hicieron víctimas de un sofisma muy divertido. Partiendo del hecho de que el espacio es infinitamente divisible, les decían que una flecha disparada del punto A, por ejemplo, en dirección al punto B, primero debía recorrer la mitad del trayecto, antes de eso la cuarta parte, antes la octava parte, antes la dieciseisava parte, etc. por lo tanto, como esa división se podría continuar hasta lo infinito la flecha quedaría en su punto de partida, inmóvil por toda la eternidad. Esto, claro está, solo es posible en teoría.
Dije al principio que la filosofía persigue un fin noble, así es. Pero en la práctica, se ha desvirtuado su propósito. Los hombres no quieren ver la existencia de un ser supremo, creador y todopoderoso. Parten del axioma de que no existe y se echan a buscarlo por los senderos tortuosos de sus filosofías particulares (no de la filosofía en sí). Por supuesto que no llegan a nada ya que niegan la veracidad de la luz porque es demasiado palmaria.
Los hombres cegado no quieren ver la sencillez de un principio fundamental, de un ser, que sirviendo de principio para todo lo que existe, resuelve rotundamente los problemas filosóficos.
Terminare recomendando algunas palabras del apóstol San pablo en su primera epístola a los corintios, el capitulo 1 y los versículos 19 y 24: “ porque está escrito Destruiré la sabiduría de los sabios y desecharé la inteligencia de los entendidos, que es del sabio? Que del escriba? Qué que del escudriñador de este siglo’ no ha enloquecido dios la sabiduría del mundo? Porque POR HABER EL MUNDO CONOCIDO EN LA SABIDURIA DE DIOS A DIOS POR SABIDURIA, AGRADADO A DIOS SALVAR A LOS CREYENTES POR LA LOCURA DE LA PREDICACION. Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría: mas nosotros predicamos a Cristo crucificado, a los llamados, a si judíos como griegos, Cristo potencia de Dios, y Sabiduría de Dios.
Habiendo, pues, los hombre rechazado la sabiduría de Dios, y el conocimiento que de él hubieran podido tener por medio de sus maravillosas obras, o sea el camino de la verdadera filosofía, le plugo a él salvarnos por la predicación de Cristo crucificado.
Es esta nuestra filosofía: la más hermosa, completa y perfecta que jamás pudiéramos haber ideado. Ella satisface los anhelos más íntimos del corazón pues es la manifestación del portentoso amor de Dios. Su principio básico no está fundado ni en señales ni en sabiduría: tan solo en el amor! Cristo crucificado por nosotros! Perfecta expresión del amor que está por encima de todo los amores nobles, pues es su fuente y origen! Sea esta nuestra predicación invariable cuando afrontemos las vanas filosofías de los hombres!.
Si argumentamos acerca de los problemas del ser y del conocimiento, quizá no conduzcamos a nadie a ninguna parte pues es muy difícil mover a un hombre empecinado en un sendero filosófico. En cambio, la presentación del amor de Dios, materializado en nuestro redentor muriendo en la cruz, es “potencia de Dios, y sabiduría de Dios”.
Quiera el eterno que este poder y esta sabiduría acompañen siempre a todos los usuarios lectores de Notic-Voz el Cajigalence, sean ellos los portavoces elegidos por el altísimo para la predicar a ese salvador crucificado, resucitado y próximo a volver, así sea.
“HE CUMPLIDO LA PALABRA DE JEHOVÀ”
“HE CUMPLIDO LA PALABRA DE JEHOVÀ”
Saúl respondió muy ufano: “he cumplido la palabra de Jehová” (sam.15:13). “Samuel entonces dijo: ¿pues qué balido de ovejas y bramido de vaca es este que yo oigo con mis oídos?
A Saúl - primer rey de Israel, se le había encomendado la misión de destruir a amalec. Esta orden clara y precisa involucraba la totalidad. La palabra hebrea traducida como “destruye” (Jaram) en 1 Sam 15:3; tiene también el sentido de algo que por lo tanto ninguna razón válida para que el rey siguiera una conducta diferente. Encontramos aquí un caso en que el dirigente lo está haciendo mal y el anda tranquila convencida que lo está haciendo bien.
Esta es una lección valiosa que nos transmite el antiguo testamento. No deberíamos aceptar per se, que la forma que estamos laborando en la obra de Dios es la correcta y apropiada. Deberíamos confirmar esa apreciación, haciendo una confrontación entre los que estamos haciendo (o hacia donde nos estamos dirigiendo), con la pauta divina claramente determinada.
La obra de la evangelización cristiana en la web – como otras áreas de la iglesia, se han visto afectadas por obreros que creían que lo estaban haciendo bien. No se cercioraron, ni revisaron, ni repasaron las directivas que se habían previamente establecidos y resultaron (aun con las mejores intenciones) realizando sus propios caminos, que diferían por mucho o por poco de las pautas trazadas por el cielo.
Aunque a menudo se nos inspira a considerar esta obra como “nuestra”, en el sentido estricto no lo es. La obra es de Dios y nosotros solo somos instrumentos seleccionados para alcanzar los objetivos que Dios estableció y hacerlo en su estilo, con su metodología y en el tiempo por el determinado. Así resultamos ser dirigentes transitorios, mientras que la iglesia y sus instituciones son permanentes, Dios es el eterno. Hoy somos, mañana ya no. Hoy estamos, mañana nos habremos ido. Por lo tanto, hagamos la obra de Dios, “entre tanto que el día dura”
Saúl finalmente reconoció su conducta y confesó su pecado; pero ya era tarde. Desde entonces han quedado sonando las palabras del profeta que dijo: “ciertamente el obedecer es mejor que los sacrificios y el prestar atención que la grosura de los carneros”, 1 Sam 15:22.
Por: ROBERTO ROMERO P.
NOTICIAS VENEZUELA (ACTO DEL PSUV.)
NOTICIAS VENEZUELA (ACTO DEL PSUV.)
EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. Hugo Chávez, recibió de manos de la presidenta del Parlamento, Cilia Flores, el Proyecto de Ley Habilitante. "Gracias Cilia, gracias a los diputados. Voy a aprovechar para promulgarla de una vez.
TITULO de "pitiyanquis" a los nuevos diputados electos de la Mesa de la Unidad, Chávez les dijo: "no podrán hacer ni una Ley, pitiyanquis... vamos a ver cómo van a hacer leyes ahora".
Asimismo, bromeó con que los nuevos diputados electos podrán tener una comisión "o no tener ninguna". "Ellos tendrán su espacio, hay que dejarlos. Va a haber debate y eso será interesante", señaló.
Acto del PSUV.
El presidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Hugo Chávez señaló "los diputados de ahorita brinca talanquera y los que vendrán el 5 de enero no son opositores. Fichas del Imperio (...) Cada vez que hablen, gracias por su intervención diputado Pitiyanqui".
La ley que aprobó la Asamblea Nacional concede a Chávez "superpoderes" para legislar a discreción, durante 18 meses, en materia impositiva y financiera.
El presidente anunció que ya tiene lista una "primera batería de veinte leyes", entre las cuales se incluyen decretos para conseguir recursos que se destinarán, en principio, a la compra de viviendas para los damnificados.
El Gobierno avisó que revisará al alza el Impuesto al Valor Agregado (IVA). La idea es ajustarlo con un incremento de dos o tres puntos y fijarlo en 14 o 15 por ciento. Como todos los impuestos al consumo, el aumento del IVA impactará sobre todo a los sectores populares y medios que destinan la mayor parte de sus ingresos a ese rubro. Lo mismo ocurriría si se revisara el impuesto al consumo de la gasolina y sus derivados, otra de las opciones en la carpeta del Ejecutivo.
Con el barril de petróleo a 70 dólares, el bolivariano se asegura dinero fresco.
lunes, 13 de diciembre de 2010
REGULARÁN INTERNET CON REFORMA A LA LEY RESORTE EN VENEZUELA ¡ALERTA! esta ley busca censurarnos a TODOS como ciudadanos.
Dicha reforma a la ley resorte más que regular intenta callar, sorprende la cantidad de restricciones que hacen en dicha reforma a la ley, leamos con detenimiento y veamos más allá de si somos "oficialistas u opositores" de aprobarse esta ley no podremos criticar prácticamente a ningún funcionario público de nuestro bando u del otro ¿Por qué? porque simplemente podríamos causar pánico y ya de esa forma estaríamos incurriendo en un posible delito establecido en esa reforma a la ley resorte, ésta ley no verá diferencia de "opositores/oficialistas" "escuálidos/chavistas" aplicará para TODOS los ciudadanos que en cualquier momento deseemos expresar lo que pensemos por cualquier vía comunicacional: redes sociales (facebook,twitter) sms (mensajes de texto) cualquier opinión pública por radio&tv... ¿Es más importante la reforma a la ley resorte que la aprobación de una ley que controle/regule y restrinja el uso de las armas? a diario matan a venezolanos como nosotros y aún la AN no ha aprobado una ley que pueda regular el porte ilegal de las armas. Tenemos muchísimas necesidades como pueblo, como ciudadanos que la AN ni discute y en el peor de los caso las engaveta, me sorprende la velocidad con la que se pretende aprobar esta ley antes que muchas otras leyes, una razón más para hacerme pensar que se busca controlar/censurar más que regular en realidad, a todos los que nos parece divertido ofender a los dirigentes de oposición con esta ley tampoco podemos hacerlo, porque nos guste o no son funcionarios públicos que también fueron electos por votantes y al hacerlo son tan legítimos como los de nosotros..
La verdad no me gusta el rumbo que está tomando el país. Regular el internet para qué? El Internet es un medio donde se pueden expresar todas nuestras ideas, es decir yo tengo un blog donde hablo de las necesidades de mi pueblo, como aportar algún tema e idea para el bien comunitario etc.,
El Internet no es más que una herramienta que sabiendo cómo funciona se le puede sacar mayor provecho y esto es lo que he aprendido investigando y espero que sirva para referencias futuras.
Estamos ante una revolución tecnológica; asistimos a una difusión planetaria de las computadoras y las telecomunicaciones. Estas nuevas tecnologías plantean nuevos paradigmas, revolucionan el mundo de la escuela y la enseñanza superior.
Se habla de revolución porque a través de estas tecnologías se pueden visitar museos de ciudades de todo el mundo, leer libros, hacer cursos, aprender idiomas, visitar países, ponerse en contacto con gente de otras culturas, acceder a textos y documentos sin tener que moverse de una silla, etc., a través de Internet.
La educación es parte integrante de las nuevas tecnologías y eso es tan así que un número cada vez mayor de universidades en todo el mundo está exigiendo la alfabetización electrónica como uno de los requisitos en sus exámenes de acceso y de graduación, por considerar que es un objetivo esencial preparar a los futuros profesionales para la era digital en los centros de trabajo.
La mayoría de las instituciones de educación superior cuentan, en mayor o menor medida, con equipos informáticos que posibilitan el acceso a Internet de los alumnos. Así, los universitarios, incluso aquellos que por problemas económicos no cuentan con computadores en sus hogares, pueden acceder a un mundo que antes era exclusivo de las clases pudientes, teniendo la oportunidad de visitar museos y accediendo a conocimientos disponibles gratuitamente. Es en este sentido, que el papel del profesor universitario es fundamental: Cuanto más se inculque en los universitarios la posibilidad de utilizar las nuevas tecnologías, más amplio será el mundo que obra para ellos y las oportunidades que tengan de encontrar trabajo.
Las T.I.C, se presentan cada vez más como una necesidad en el contexto de sociedad donde los rápidos cambios, el aumento de los conocimientos y las demandas de una educación de alto nivel constantemente actualizada se convierten en una exigencia permanente.
La relación entre las T.I.C y la educación tiene dos vertientes: Por un lado, los ciudadanos se ven abocados a conocer y aprender sobre las T.I.C. Por otro, las T.I.C pueden aplicarse al proceso educativo.
Ese doble aspecto se refleja en dos expectativas educativas distintas: por un lado, tenemos a los informáticos, interesados en aprender informática, y, en el otro, a los profesores, interesados en el uso de la informática para la educación.
Las T.I.C, por sí mismas no van a cambiar la educación, pero pueden ser una herramienta que permita llevar a cabo innovaciones educativas. Estas tecnologías ofrecen nuevas alternativas para la estimulación sensorial. Pueden estimular y potenciar la vista, el oído y el tacto.
Las tecnologías modernas nos están dando medios más sofisticados que complementan y amplían las posibilidades de interacción. Las multimedia interactivas pueden ser concebidas para crear aprendizajes a partir de situaciones próximas de la realidad, pero controladas desde un punto de vista pedagógico, de forma que, en el proceso de formación, la transferencia en situación real sea casi inmediata.
La educación tradicional debe transformarse. Se puede seguir en un aula, pero su fisonomía y dinámica deberán cambiar radicalmente. Ahora se deben tener en cuenta los diversos recursos informáticos que pueden utilizar el profesorado y las posibles aplicaciones educativas de los diferentes recursos.
A saber, los recursos informáticos son los siguientes:
• Aulas virtuales.
• Educación en línea (redes informáticas)
• Educación a distancia.
• Videoconferencias.
• Acceso a bases de datos e información de todo tipo.
• Búsqueda de información actualizada sobre cualquier tema.
• Programas informáticos de propósito general y específicos.
Este proyecto de reforma de leyes innecesarias y no resolver los problemas primordiales del país. No caigamos en cómo podemos violar las leyes con proxys, lo que sea, ustedes que saben de informática sabrán su vaina. Casi la mitad de la población ya es escuálida y la otra mitad sigue en el partido, por que eliminarle foro, Sus blogs, etc, cuando muchas informaciones que han dicho han sido verdad y el gobierno ha desmentido para su propio bien. Ok, entiendo que el internet también tiene cosas malas, sexo, violencia, pero para ese tipo de cosas no existe algo llamado Control Parental? Así de simple. Señores el internet abarca muchas cosas, yo espero seguir teniendo libertad en lo quien pienso y quiero decir y más que todo en Internet. Qué lástima que no pueda quejarme ahora de las autoridades públicas, de las incompetencias de los funcionarios públicos, de su mala gestión. Por Dios esta ley está tan mal elaborada, igualito como pasó con la de Videojuegos bélicos. En estos momentos el país necesita leyes de verdad que favorezcan en grande al país, no leyes que hacen privar de libertad de pensamiento al pueblo y no piensen que soy escuálido, solo estoy siendo correcto y consciente de las realidades sin caer en fanatismo como otros. A muchos diputados como que se les olvidaron los principios del Derecho al momento de hacer normas.
Por cierto aquí muchos hablan de películas de Violencia tipo D, y muchos de aquí se las pasan viéndolas, que tire la primera piedra el que se la pase viendo películas de TVes.
Mi humilde mensaje es que esta ley es la que rebosa el vaso, le va a costar las elecciones del 2012 al presidente Chávez, la asamblea nacional del 2005 se tiro la revolución..
Aparte de esto el odio que le van a agarrar al chavismo las nuevas generaciones será de gran escala. Señores diputados de la nueva asamblea ojo con ser opositor al pensamiento libre de las nuevas generaciones.
¡ALERTA! esta ley busca censurarnos a TODOS como ciudadanos.
Saludos
Saludos
Teólogo Informático Roberto Romero
REGULARÁN INTERNET CON REFORMA A LA LEY RESORTE EN VENEZUELA. ¡ALERTA! esta ley busca censurarnos a TODOS como ciudadanos.
REGULARÁN INTERNET CON REFORMA A LA LEY RESORTE EN VENEZUELA
Dicha reforma a la ley resorte más que regular intenta callar, sorprende la cantidad de restricciones que hacen en dicha reforma a la ley, leamos con detenimiento y veamos más allá de si somos "oficialistas u opositores" de aprobarse esta ley no podremos criticar prácticamente a ningún funcionario público de nuestro bando u del otro ¿Por qué? porque simplemente podríamos causar pánico y ya de esa forma estaríamos incurriendo en un posible delito establecido en esa reforma a la ley resorte, ésta ley no verá diferencia de "opositores/oficialistas" "escuálidos/chavistas" aplicará para TODOS los ciudadanos que en cualquier momento deseemos expresar lo que pensemos por cualquier vía comunicacional: redes sociales (facebook,twitter) sms (mensajes de texto) cualquier opinión pública por radio&tv... ¿Es más importante la reforma a la ley resorte que la aprobación de una ley que controle/regule y restrinja el uso de las armas? a diario matan a venezolanos como nosotros y aún la AN no ha aprobado una ley que pueda regular el porte ilegal de las armas. Tenemos muchísimas necesidades como pueblo, como ciudadanos que la AN ni discute y en el peor de los caso las engaveta, me sorprende la velocidad con la que se pretende aprobar esta ley antes que muchas otras leyes, una razón más para hacerme pensar que se busca controlar/censurar más que regular en realidad, a todos los que nos parece divertido ofender a los dirigentes de oposición con esta ley tampoco podemos hacerlo, porque nos guste o no son funcionarios públicos que también fueron electos por votantes y al hacerlo son tan legítimos como los de nosotros..
La verdad no me gusta el rumbo que está tomando el país. Regular el internet para qué? El Internet es un medio donde se pueden expresar todas nuestras ideas, es decir yo tengo un blog donde hablo de las necesidades de mi pueblo , como aportar algún tema e idea para el bien comunitario etc.,
Técnicamente se entiende a Internet como una red de comunicación de muchos a muchos, donde no sólo se es receptor sino, también, un potencial emisor. Esta herramienta tecnológica provocó importantes transformaciones y trajo aparejados cambios para la vida humana que se sustentan en el alcance, la velocidad de propagación, pero sobre todo en la accesibilidad y el potencial del medio para darle protagonismo al que lo usa.
El Internet no es más que una herramienta que sabiendo cómo funciona se le puede sacar mayor provecho y esto es lo que he aprendido investigando y espero que sirva para referencias futuras.
Estamos ante una revolución tecnológica; asistimos a una difusión planetaria de las computadoras y las telecomunicaciones. Estas nuevas tecnologías plantean nuevos paradigmas, revolucionan el mundo de la escuela y la enseñanza superior.
Se habla de revolución porque a través de estas tecnologías se pueden visitar museos de ciudades de todo el mundo, leer libros, hacer cursos, aprender idiomas, visitar países, ponerse en contacto con gente de otras culturas, acceder a textos y documentos sin tener que moverse de una silla, etc., a través de Internet.
La educación es parte integrante de las nuevas tecnologías y eso es tan así que un número cada vez mayor de universidades en todo el mundo está exigiendo la alfabetización electrónica como uno de los requisitos en sus exámenes de acceso y de graduación, por considerar que es un objetivo esencial preparar a los futuros profesionales para la era digital en los centros de trabajo.
La mayoría de las instituciones de educación superior cuentan, en mayor o menor medida, con equipos informáticos que posibilitan el acceso a Internet de los alumnos. Así, los universitarios, incluso aquellos que por problemas económicos no cuentan con computadores en sus hogares, pueden acceder a un mundo que antes era exclusivo de las clases pudientes, teniendo la oportunidad de visitar museos y accediendo a conocimientos disponibles gratuitamente. Es en este sentido, que el papel del profesor universitario es fundamental: Cuanto más se inculque en los universitarios la posibilidad de utilizar las nuevas tecnologías, más amplio será el mundo que obra para ellos y las oportunidades que tengan de encontrar trabajo.
Las T.I.C, se presentan cada vez más como una necesidad en el contexto de sociedad donde los rápidos cambios, el aumento de los conocimientos y las demandas de una educación de alto nivel constantemente actualizada se convierten en una exigencia permanente.
La relación entre las T.I.C y la educación tiene dos vertientes: Por un lado, los ciudadanos se ven abocados a conocer y aprender sobre las T.I.C. Por otro, las T.I.C pueden aplicarse al proceso educativo.
Ese doble aspecto se refleja en dos expectativas educativas distintas: por un lado, tenemos a los informáticos, interesados en aprender informática, y, en el otro, a los profesores, interesados en el uso de la informática para la educación.
Las T.I.C, por sí mismas no van a cambiar la educación, pero pueden ser una herramienta que permita llevar a cabo innovaciones educativas. Estas tecnologías ofrecen nuevas alternativas para la estimulación sensorial. Pueden estimular y potenciar la vista, el oído y el tacto.
Las tecnologías modernas nos están dando medios más sofisticados que complementan y amplían las posibilidades de interacción. Las multimedia interactivas pueden ser concebidas para crear aprendizajes a partir de situaciones próximas de la realidad, pero controladas desde un punto de vista pedagógico, de forma que, en el proceso de formación, la transferencia en situación real sea casi inmediata.
La educación tradicional debe transformarse. Se puede seguir en un aula, pero su fisonomía y dinámica deberán cambiar radicalmente. Ahora se deben tener en cuenta los diversos recursos informáticos que pueden utilizar el profesorado y las posibles aplicaciones educativas de los diferentes recursos.
A saber, los recursos informáticos son los siguientes:
• Aulas virtuales.
• Educación en línea (redes informáticas)
• Educación a distancia.
• Videoconferencias.
• Acceso a bases de datos e información de todo tipo.
• Búsqueda de información actualizada sobre cualquier tema.
• Programas informáticos de propósito general y específicos.
Este proyecto de reforma de leyes innecesarias y no resolver los problemas primordiales del país. No caigamos en cómo podemos violar las leyes con proxys, lo que sea, ustedes que saben de informática sabrán su vaina. Casi la mitad de la población ya es escuálida y la otra mitad sigue en el partido, por que eliminarle foro, Sus blogs, etc, cuando muchas informaciones que han dicho han sido verdad y el gobierno ha desmentido para su propio bien. Ok, entiendo que el internet también tiene cosas malas, sexo, violencia, pero para ese tipo de cosas no existe algo llamado Control Parental? Así de simple. Señores el internet abarca muchas cosas, yo espero seguir teniendo libertad en lo quien pienso y quiero decir y más que todo en Internet. Qué lástima que no pueda quejarme ahora de las autoridades públicas, de las incompetencias de los funcionarios públicos, de su mala gestión. Por Dios esta ley está tan mal elaborada, igualito como pasó con la de Videojuegos bélicos. En estos momentos el país necesita leyes de verdad que favorezcan en grande al país, no leyes que hacen privar de libertad de pensamiento al pueblo y no piensen que soy escuálido, solo estoy siendo correcto y consciente de las realidades sin caer en fanatismo como otros. A muchos diputados como que se les olvidaron los principios del Derecho al momento de hacer normas.
Por cierto aquí muchos hablan de películas de Violencia tipo D, y muchos de aquí se las pasan viéndolas, que tire la primera piedra el que se la pase viendo películas de TVes.
Mi humilde mensaje es que esta ley es la que rebosa el vaso, le va a costar las elecciones del 2012 al presidente Chávez, la asamblea nacional del 2005 se tiro la revolución..
Aparte de esto el odio que le van a agarrar al chavismo las nuevas generaciones será de gran escala. Señores diputados de la nueva asamblea ojo con ser opositor al pensamiento libre de las nuevas generaciones.
¡ALERTA! esta ley busca censurarnos a TODOS como ciudadanos.
Saludos
Saludos
Teólogo Informático Roberto Romero
