DEJA UN MENSAJE

COMUNITARIO

neobux

domingo, 16 de marzo de 2014

5 cosas que no sabías sobre Jesús

 
(CNN) — Ante la proximidad de la Pascua y el gran estreno de la película "Hijo de Dios", vas a oír mucho sobre Jesús en estos días.

Podrías oír sobre revelaciones de nuevos libros que pretenden contar la "verdadera historia" de Jesús, las opiniones de amigos que han descubierto un "secreto" en la Web sobre el hijo de Dios y los argumentos herméticos de los compañeros de trabajo que pueden demostrar que él nunca existió.

Ten cuidado con muchas de estas revelaciones, muchas se basan en puras especulaciones e ilusiones. Mucho de lo que sabemos sobre Jesús ha sido conocido durante los últimos 2.000 años.

Aún así, incluso para un cristiano devoto existen sorpresas que se encuentran ocultas en los Evangelios y gracias a los avances de la investigación histórica y descubrimientos arqueológicos, se sabe más sobre su vida y su época.

Con esto en mente, aquí hay cinco cosas que probablemente no sabías sobre Jesús.

1) Jesús vino de una pequeña ciudad de un lugar cualquiera

Casi todos los arqueólogos de hoy en día están de acuerdo en que la ciudad de Nazaret tenía solo de 200 a 400 personas. El pueblo de Jesús no se menciona en ninguna parte del Antiguo Testamento ni del Talmud, el cual toma nota de docenas de otros pueblos de la zona.

De hecho, en el Nuevo Testamento es literalmente una broma.

En el Evangelio de Juan, cuando un hombre llamado Natanael oye que el mesías es "Jesús de Nazaret", se pregunta: "¿Puede salir algo bueno de Nazaret?" Está tratando sin respeto al pueblo despreciable y apartado de Jesús.

2) Jesús probablemente no lo sabía todo

Esta es una pregunta teológica controvertida. Si Jesús es divino, ¿no tendría que saber todas las cosas? (De hecho, en varias ocasiones Jesús predice su muerte y resurrección).

Por otro lado, si él tenía una conciencia humana, él necesitaba que le enseñaran antes que supiera las cosas. El Evangelio de Lucas dice que cuando Jesús era un hombre joven él "progresaba" en sabiduría. Eso significa que él aprendió cosas. (De lo contrario ¿cómo iba a "progresar"?)

En el Evangelio de Marcos, Jesús inicialmente se niega a sanar a la hija de una mujer no judía, diciendo con cierta brusquedad: "No es justo tomar el pan de los hijos y echarlo a los perrillos".

Pero cuando ella responde que hasta los perros comen de las migajas de la mesa, Jesús se ablanda y cura a su hija. Él parece estar aprendiendo que su ministerio se extiende más allá del pueblo judío.

3) Jesús fue duro

Desde los 12 años hasta los 30, Jesús trabajó en Nazaret como carpintero. "¿No es éste el carpintero?", dicen las multitudes asombradas cuando comienza a predicar.

La palabra que se usaba para la profesión de Jesús en el griego original es tekton. La traducción tradicional es "carpintero". Pero la mayoría de los académicos contemporáneos dicen que es más parecido a un artesano corriente y algunos incluso lo traducen como "jornalero".

Un tekton podría haber hecho puertas, mesas, bases para lámparas y arados. Pero probablemente también construyó paredes de piedra y ayudó con la construcción de viviendas.

Era un trabajo duro que conllevaba acarrear herramientas, madera y piedras por toda Galilea. Jesús no llega simplemente al escenario mundial después de ver un trozo de madera con añoranza cuando estaba de humor. Durante 18 años, trabajó y trabajó duro.

4) Jesús necesitaba "tiempo para sí"

El evangelio frecuentemente habla sobre la necesidad que Jesús tenía de "alejarse" de las multitudes y hasta de sus discípulos.

Hoy en el Mar de Galilea, donde Jesús llevó a cabo gran parte de su ministerio, puedes ver lo cerca que estaban las ciudades y cuan natural debió haber sido para las multitudes entusiastas "presionarlo", como los Evangelios lo describen.

Incluso hay una cueva en la costa, no muy lejos de Cafarnaúm, su base de operaciones, donde pudo haber orado.

Se llama la cueva "Eremos", de la palabra usada para "desolado" o "solitario", de la cual obtenemos la palabra "ermitaño". Aunque Jesús era el hijo de Dios, él necesitaba tiempo a solas para rezarle al Padre.

5) Jesús no quería morir

A medida que se acercaba a su muerte y rezaba mucho en el jardín de Getsemaní, Jesús dice, "Pasa de mí esta copa". Es una oración contundente dirigida al padre, a quién el cariñosamente llamaba Abba. Él no quiere morir.

A diferencia de la forma en que algunos cristianos retratan a Jesús como de estar cortejando a la muerte, e incluso desearla, como cualquier ser humano, la idea de la muerte es aterradora. "Mi alma está muy triste hasta la muerte", dice.

En otras palabras, "Estoy tan triste que siento como que me voy a morir". Pero una vez Jesús se da cuenta que esta es de alguna manera la voluntad del padre, él acepta morir, incluso en una cruz.

Es natural querer saber todo lo que podamos sobre Jesús; esa es una de las razones por las que escribí mi nuevo libro. Pero tengan cuidado de las más extravagantes afirmaciones acerca del hijo de Dios (que tuvo hijos, que estuvo casado con María Magdalena, que estuvo algún tiempo en India y así sucesivamente).

Muchas de estas afirmaciones tienden a proyectar nuestros propios deseos en un hombre que siempre seguirá siendo un tanto evasivo, difícil de entender completamente e imposible de precisar.

Al final, como les gusta decir a los teólogos, Jesús no es tanto un problema que hay que resolver, sino un misterio digno de ser admirado.

El reverendo James Martin es un sacerdote jesuita, editor de una revista americana y autor del nuevo libro "Jesús, una peregrinación" (Harper One).

 Opinión del reverendo James Martin, especial para CNN

Editor: Teólogo-Ingeniero Informatico: Roberto Romero Prensa Digital Notic Voz el Cajigalense; Yaguaraparo, Municipio Cajigal, Estado Sucre, Venezuela. Dirección Internet: http://robertoromeropereira.blogspot.com/

Estados Unidos contra Venezuela



Por Alfredo Serrano Mancilla *

No es ciencia ficción ni película de Hollywood. Tampoco se trata de paranoia conspirativa de la Guerra Fría. Hoy, Estados Unidos manifiesta rotundamente su intención de acabar con el gobierno venezolano. La democracia que no vota al candidato de la embajada es democracia que no sirve para Estados Unidos. El Norte jamás aceptó a Chávez como presidente respaldado por los pueblos del Sur; ahora tampoco admite que el chavismo sin Chávez siga construyéndose como Chávez legó en Venezuela y América latina. El manual de golpe lento de Gene Sharp está siendo eficaz para desestabilizar pero incapaz de derrocar a la Revolución Democrática Bolivariana. ¿Por qué? Porque Chávez cambió tanto las reglas que la guerra planificada –venida de afuera– se encuentra ahora fuera de juego. A pesar de las muertes y el clima violento generado en las calles de Venezuela y del desgaste de la imagen internacional de Maduro, el intento duradero de golpe no logra su objetivo final y, además, está dividiendo a la oposición. La violencia concentrada exclusivamente en las zonas ricas del Este de Caracas no es suficiente para presentarse como una fuerza alternativa de gobierno con amplio apoyo popular. Capriles sigue manifestando que necesita apoyo de las mayorías para ser presidente, mientras Leopoldo López lo busca con un actitud violenta de una minoría. Realmente, no acaban de aprender cómo disputar el sujeto Pueblo al chavismo.

La misión de Estados Unidos ya data del año 2002, con un golpe de Estado y paro petrolero en Venezuela. Luego, probaron con muchos candidatos y diferentes estrategias electorales para acabar por las urnas con Chávez. Frente a la muerte de éste, se abrió aún más el apetito por lo imposible: eliminar al chavismo como nueva identidad política. La primera vía fue nuevamente la electoral, en abril del 2013, pero perdieron; por la mínima, pero perdieron. La segunda vez fue mediante una guerra económica durante meses para desembocar en un plebiscito contra Maduro en las municipales de diciembre pasado, pero otra vez más perdieron y no por la mínima. Esperar, sin embargo, hasta el 2016 como ordena la Constitución venezolana para realizar un revocatorio es algo tan democrático que no encaja en los planes golpistas. Ni los republicanos aceptan las leyes de la República Bolivariana, ni los demócratas la democracia venezolana, y por ello, el falso bipartidismo de Estados Unidos tiene una posición clara contra el pueblo venezolano. Las infructuosas solicitudes a sus organismos internacionales han provocado un cambio de estrategia: Estados Unidos contra Venezuela. Naciones Unidas no les dio la razón y la OEA les dio la espalda. No sólo eso, sino que el cambio de época, pos Chávez, obliga a dirimir cuestiones del Sur en el Sur. La ALBA rechazó toda injerencia de Estados Unidos. La Celac también apoyó al gobierno de Venezuela para que continúe los esfuerzos para dialogar. Y por último, la Unasur, ha sido implacable en “rechazar la violencia y respaldar los esfuerzos del gobierno de Venezuela”. Todo eso es logro de Chávez, pero también de la experiencia acumulada de Maduro al frente del servicio exterior durante tantos años y del buen quehacer del actual canciller Jaua en sus últimas giras

Estados Unidos se vuelve a ver sin libreto ante este escenario contrariado y, entonces, en su versión actual de la doctrina Monroe, regresa a las amenazas. En un inicio, vinieron las agencias económicas para ir abonando el terreno. Fitch descalificó a Venezuela; Moody’s habló de colapso económico; The Economist presagió el “fin de la fiesta”; Bank of America y Merrill Lynch prefirieron denominarlo como “primavera venezolana”. Después, llegaron las voces autorizadas. Primero, lo hizo el vicepresidente Biden con intenciones de seguir construyendo la matriz dominante de guerra civil con ingobernabilidad. Se sumó a la fiesta el secretario de Estado Kerry en tono injerencista amenazando con establecer sanciones económicas vía OEA a pesar de que Insulza (su secretario) ha dejado claro que no se puede apelar a esta opción porque “el caso venezolano no pone en riesgo la democracia ni la seguridad del continente americano”. Lo último, por ahora, es Kelly, el jefe de Comando Sur del ejército de Estados Unidos, quien se atreve, sin complejos y con descaro, a seguir en la senda del derrocamiento afirmando, ante el Comité de Asuntos Armados del Senado, que el país caribeño “va a precipitarse hacia la catástrofe económica” forzando además el rumor pretendido de “división en el seno de las fuerzas armadas venezolanas”.

La transición geopolítica hacia un mundo de muchos bloques económicos molesta muchísimo a la mayor potencia militar del mundo. En el año 2014, los Estados Unidos pretenden recuperar, caiga quien caiga y a la máxima velocidad posible, su hegemonía unipolar en lo económico. Para ello están acelerando su guerra económica contra los países emergentes mediante expectativas falsas de estancamiento; intentando atacar a China con campaña de marketing económico en su contra; provocando una guerra en Ucrania para robarle un aliado a Rusia; y ahora, es el turno de Venezuela siendo éste el gran enemigo político en su mismo continente.

Seguramente el gobierno bolivariano habrá cometido algún error en la gestión de tan complicada situación, pero que nadie dude de que la diplomacia de Estados Unidos en su estrategia de dominación global exige ahora una guerra local contra Venezuela.

* Director del Centro Estratégico Latinoamericano Geopolítico.
FUENTE.- http://www.cubadebate.cu/opinion/2014/03/16/estados-unidos-contra-venezuela/


Editor: Teólogo-Ingeniero Informatico: Roberto Romero Prensa Digital Notic Voz el Cajigalense; Yaguaraparo, Municipio Cajigal, Estado Sucre, Venezuela. Dirección Internet: http://robertoromeropereira.blogspot.com/

Gana Dolares con Neobux